注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

意义的逻辑

追求是因为匮乏和向往......

 
 
 

日志

 
 

违规的游戏  

2012-10-05 11:20:58|  分类: 个人日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       
   
违规的游戏 - 意义的逻辑 - 意义的逻辑
 
       

        人类对自身的兴趣,莫过于性和灵魂。前者使人高度兴奋,后者使人深感玄乎。昨晚,有朋友给我发来一篇文字,标题是《科学家首度证实人类灵魂真实存在》(求是周刊2012年8月18日科技讯息) 文章首先讲了一通关于“超弦”的物质,这种物质据说比中微子还要小。有人说灵魂就是一种超弦。既然灵魂是超弦,而超弦是物质,那么,灵魂就可以纳入科学研究的范畴。
       “在英美各国,科学家研究了很多濒死体验的临床案例。并将灵魂定义为以某种形式存在的能量场。英国医生帕米尔是第一个用实验证实灵魂真实存在的人。

他的实验设计是这样的:如果病人死后‘灵魂’能漂起来,还能看到自己的身体,看到医生们在抢救他的身体,看到天花板上的灯,那么如果在天花板的下方放一块板,板的上面放一些小物体(只有山姆自己知道是什么物体,别人不知道), 那么‘灵魂’就应该能看到这些小物体。如果这个病人能被抢救过来,能够说出板上的小物体是什么,那么就能区分出‘灵魂’到底是虚无飘渺的想像呢,还是一个客观存在的实体。

山姆对100多个病人进行了研究,发现其中有很多被抢救过来的病人醒来后能说出自己‘灵魂’离体时看到的景象,特别是板上的小物体,说的全都对。山姆的实验获得了成功。

山姆的实验具有开创性的意义,他是世界上首次用科学实验的方法,证实了“灵魂”的客观存在。‘灵魂’是一个客观存在的实体,有一定的大小,可以飘起来,可以移动,它是人生命存在的另一种形式,而不是虚无飘渺的想像。”

        读后,我哑然失笑。这位科学家的实验也太简陋了一点!
        科学研究是什么?说穿了,就是一套科学共同体公认的游戏规则,也就是通常所说的研究方法。凡是按游戏规则得出的事实、数据和归纳出来的规律,就是科研成果。这个科研成果还必需被科学共同体中的同仁加以证实。凡是能够被证实的事实,才是真实的科研成果。凡是不能被他人证实的说法,就不是科研成果。作为一种科学思想,科研成果不仅需要被证实,而且还要可以在理论上被证伪。任何不能在理论上被证伪的科学都是伪科学。根据这样的思路来看山姆的科研,就会感到问题多多了。
        山姆自己设计的木板上放着的小物件“
只有山姆自己知道是什么物体,别人不知道”  , 就恰恰是一个严重的漏洞。在这类实验中,规范的做法是采用双盲法,即物件要由第三者(简称“小三”?)去摆放,山姆和濒死者(被试)双方都不知道。当被试回过神来讲述自己的灵魂看到了什么时,由“小三”加以记录,最后再由“小三”来核实查证。而文中所说由山姆本人摆放,再由山姆本人询问、核对、最后由山姆本人宣布灵魂存在的整套做法,完全不象是有素养的科学家所为,倒像是学前儿童的“过家家”。
        数字是上帝书写宇宙秘密的文字;数据,是科研的骨骼。没有准确的数据,任何科研成果都无法直立起来。
我们的报纸上经常出现这样的说法:“广大群众一致认为”,谁都知道,这是假话!

“山姆对100多个病人进行了研究,发现其中有很多......病人醒来后......说的全都对。”这里的马虎眼稍大了一点!“其中很多”到底是多少?为什么连个简单数据都没有?我们都知道,任何小样组或孤立数据都不足以证明事实的全貌。

我无意在这里讨论有没有灵魂,我只是指出像《科学家首度证实人类灵魂真实存在》这样一类文章是缺乏起码的科学精神和最基本的可信度的。一个科学家,如果真想运用科学研究的方法获取有关灵魂的证据,就必须严格按照科学研究的方法论——科研的游戏规则进行,而不能借用神汉巫婆的手法。神汉巫婆们的手法是违规的游戏!因此,我宁可相信这篇文章是无知的人胡编乱造的假新闻,也不愿意相信一个训练有素的科学家会犯如此低级的错误。

一篇小文章,涉及到一个大问题。这就是关于“科学精神”的问题。

培养科学精神,实质上是酝酿一种当代的人文精神,其核心是坚持尊重理性的价值。一方面追求真理,一方面反对和批判伪科学。实践证明,科学的昌隆与国民素质的提高并不一定成正比。我们的科学和教育应该使国民具有科学的思维方式,也就是怀疑的精神、批判的理性、证实的方法和谦虚的态度,把这种科学精神融化到国民的本性中去,变成一种维护民主政治的勇气、追求科学真理的热情和防止受骗上当的能力。这才是科学价值的真正体现。








题图:刘溢:搓麻将的女人
  评论这张
 
阅读(315)| 评论(25)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017