注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

意义的逻辑

追求是因为匮乏和向往......

 
 
 

日志

 
 

偏了哪门子的颇  

2011-11-06 16:49:21|  分类: 个人日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

偏了哪门子的颇 - 意义的逻辑 - 意义的逻辑
 
       罗素说过:“据说,人是一种理性的动物。我一生都在为这种说法寻求证据。”要找到正面的证据是不容易的,但要找到反面的例子倒是不难的。
       11月1日的《新民晚报》A17版上有一篇“海上文谈”《易中天先生偏颇了》(以下简称《偏》文)就是一例。这篇短文就易中天教授在成都的一次学术演讲中的一句话,提出了异议。认为易中天偏颇了。
       为了不失偏颇,我查阅了2011年10月24日易中天在成都金沙论坛上的讲话全文。其中有这样一段对话:

     观众:小孩回来说不想学《三字经》《弟子规》,他根本不认识那些字。
     
易中天:男孩女孩?
     观众:男孩,三岁。
     易中天:我为你孩子鼓掌。让他读安徒生童话吧,绝不读《三字经》《弟子规》,那是放了三聚氰胺的奶粉。

     可见,易中天是针对三岁幼儿读《三字经》、《弟子规》一事而表的态,认为这些读物对三岁幼儿不利,原因是这类蒙学读物虽是“奶粉”,但含“三聚氰胺”。

      如果要反驳易中天的这番话,理应从:

      1,《三字经》不是奶粉;或

      2,《三字经》是奶粉但不含三聚氰胺;或

      3,《三字经》里的三聚氰胺符合国家标准;或

      4,《三字经》里的三聚氰胺不会影响儿童健康;或

      5,《三字经》这奶粉适合所有年龄的儿童,包括三岁幼儿;或

      6,三聚氰胺有利于儿童健康;或

      7,易中天是雀巢奶粉的托;或

      8,......

      等方面开题立论。当然,人们还可以列出更多的议题,但无论从哪一个层面立论,都必须是围绕着《三字经》、奶粉和三聚氰胺来进行,离开了这个议题,就偏颇了。可惜《偏》文恰恰在这一点上偏颇了。

       《偏》文首先用了两个无关大局的归谬法向易中天叫板后,立即提出总论:“在对待传统文化的态度上,肯定一切和否定一切都是没有道理的。”接着说,“民族的复兴当然包含着文化的复兴”,而当今的社会“痛惜的正是传统的‘仁义礼智信’‘温良恭俭让’的缺失。”作者最后认为,包括“仁义礼智信’‘、“温良恭俭让”在内的精华应该”推广于世“,成为”社会主义核心价值体系应该吸收自己民族的优秀遗产“。读了全文,感觉到了作者的激情,但又不知道作者在对易中天说什么。就好像有人告诉你“这死猪肉不能吃”,你却反驳他说“人类祖先从新石器时代就开始养猪了,没有猪就没有人类的家”一样的摸不着头脑!本文且不论《三字经》里有没有封建伦理的”三聚氰胺“,不讨论幼儿要不要读《三字经》,也不讨论社会主义核心价值是怎么回事,单就评论或批评的基本要素来说,总感到《偏》文自身偏颇了。

        第一,评论或批评要就事论事,不必肆意拔高。易中天是在回答一位3岁幼儿的家长关于读《三字经》的疑惑时说了这番话的,意思也很明白,一是认为《三字经》不适合作为三岁儿童的读物,二是《三字经》里含有”三聚氰胺“,有封建主义的糟粕。三是,与其读三字经,不如读安徒生童话,因为安徒生童话更适合幼儿的心智。 他的言论不存在全面否定中国传统文化的动机。

        第二,评论或批评要顾及全篇。易中天教授那天在成都金沙论坛上的演讲,主题正是对传统文化的基本态度和方法。他认为当下的传统文化热决不是要振兴国学,绝不是要回到过去,而是要为了开创将来。他提出对待传统文化的三个关键词:共同价值、抽象继承和现代阐释,认为只有经过现代文明的打磨和洗礼,传统文化才能放射出璀璨光芒。这是易中天那天演讲的宏大议题。 我想,《偏》文作者一定是听到或看到全文的,为什么单单抓住一句不起眼话不着边际地开批?

       第三,《偏》文作者从易中天提及的《三字经》讲到“传统文化”,最后又归结到“传统道德”上,但对三者的关系未作辨析,有点混乱。这里,我只是想问一下:“仁义礼智信’‘、“温良恭俭让”是“传统文化道德中的精髓、还应该全力发扬光大”的精华和拯救当今社会“高尚遭到诋毁、低俗大行其道”一贴良药吗?社会主义的核心价值体系就是“仁义礼智信”、“温良恭俭让”吗?有了“仁义礼智信’‘、“温良恭俭让”就能“感召全球的炎黄子孙”实现中华民族的伟大复兴吗?这难道就是《偏》文的作者“对中国传统文化道德做一番认真梳理,弃其糟粕,而将能够适应当代中国人和当代中国社会所需要的精华推广于世”吗?请问, “仁义礼智信”、“温良恭俭让”的糟粕何在?剔不出糟粕就拉进社会主义核心价值体系,这不就成了“肯定一切”了吗?

        到底是易中天先生偏颇了,还是《偏》文的作者偏颇了?不偏不颇的读者应该是最清楚的。

        批评或评论离开了事实和逻辑,就谈不上是理性的。可见,罗素先生终身觅求的证据还要我们来继续寻觅。

       

       

       

      

      

      

附录:
易中天先生偏颇了

杨展业


  观众:三岁男孩不想学《三字经》《弟子规》,不认识那些字。易中天:我为你孩子鼓掌。让他读安徒生童话吧,绝不读《三字经》《弟子规》,那是放了三聚氰胺的奶粉。这是近日成都一次传统文化讲座中的对话。

   易先生对中国传统文化有研究,也有不少独到和精辟的见解,但这次的观点却有失偏颇。试问,假如《三字经》《弟子规》是“放了三聚氰胺的奶粉”,那么过去 历史上都以它为启蒙,出了那么多贤人智者,该作如何解释?观众说男孩不想学是因为不识那些字,难道不识字值得鼓掌吗?既然不识字,难道读安徒生童话就能读 懂吗?

  易先生的意思,大概是说传统文化里有封建时代的糟粕,这并不是什么新发现,站在现代的高度,认识能力超越古人是应该的。有糟粕很 正常,也不可怕,人在成长过程中会不断修正自己的文化和道德,况且家长和老师可以进行指导。在对待传统文化的态度上,肯定一切和否定一切都是没有道理的, 担负未来的中国孩子,如果在知识结构上中西兼收,不是很好吗?因此,《三字经》《弟子规》和安徒生童话都可以读读,何必捧起一种来压制另一种,这不是理性 宽容的治学态度和诲人之道。

  中华民族的伟大复兴,现在成为感召全球炎黄子孙的口号。民族的复兴,当然包括文化的复兴。中华民族绵延五千 年,历尽重重灾难而自强不止,证明了我们的文化是有生命力的,是应该传承和发扬的。谁能说“以天下为抱负”“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”的崇高美德 已经过时?不仅不过时,在高尚遭到诋毁、低俗大行其道的今日环境里,在中国崛起需要千千万万志向远大的建设者的时代,传统文化道德中的精髓还应该全力发扬 光大。当我们今天看到一件件泯灭天良之事时有发生,看到人与人之间渐成唯利是图的粗陋关系,痛惜的正是传统的“仁义礼智信”“温良恭俭让”的缺失。

   急于让三岁小孩学《三字经》《弟子规》的家长,与不以为然而推荐安徒生童话的易先生的分歧,恰好证明我们的社会多么需要寻找和重建具有全民共识的核心价 值体系。建议学者们对中国传统文化道德作一番认真的梳理,弃其糟粕,而将能够适应当代中国人和当代中国社会所需的精华推广于世。这倒是真正值得鼓掌的。毫 无疑问,社会主义核心价值体系应该吸收自己民族的优秀遗产。这项工作看来早就该做了,但亡羊补牢,为时未晚。

(原文载2011.11.1《新民晚报》A17)

  评论这张
 
阅读(364)| 评论(34)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017